前不久的《光明日报》，刊载了袁隆平讲的一个故事：“2000年，郴州一个农民开玩笑地对我说，袁老师呀，我们感谢你，让我们吃饱了肚子；我们又要埋怨你，把产量搞得那么高，粮食不值钱了哦。我就对这个农民说了一个‘曲线致富’的道理。如今种粮食确实不赚钱，但是又少不得。你可以拿一部分田出来种高产水稻，腾出一些地方来种赚钱的作物，那不是又有饭吃又有钱赚了吗？过了两年，又见到这个农民，他告诉我‘曲线致富’成功了，粮食丰收，西瓜、蔬菜也卖出了好价钱。他这回百分之百感谢我了……”
 
　　我们对袁隆平先生的境界深感敬佩。但是在这则小故事里，还是有一些值得我们深思的东西。首先，我们必须认识到，从长期的角度来看，农业技术进步的一个不可避免的后果就是“谷贱”。为什么这么讲呢，从长远角度看，假如我们每年没有新增的1000万人口，及其吃饭需要，假如我们的人口总量和结构日趋稳定，那么农业产品的需要最终将表现为缺乏弹性的特征，也就是说需求表现得比较稳定，不会出现较大起伏。同时，即便农业生产技术维持原来状态，或者发生巨大进步，都将导致供给大量增加，这样两种力量作用的结果必然使价格大幅下降，从而使农业收益剧减。这就是我们通常说的“谷贱”。显然，农业技术进步与农产品供给的增加、价格的下降之间，还是存在着某种必然的联系的。

　　但是“谷贱”是不是意味着一定“伤农”，这是一个需要辩证看待的问题。从直观的角度，这个结论是成立的，农业收益的减少，意味着农民收入的减少。但是从长期的角度来看，“谷贱”———即价格下跌同样也会改变人们的行为，它的一个直接结果是鼓励农民离开农业。美国的农业经济史就可以说明这个问题。200多年前，大部分美国人住在农村，而且大多数都在当农民。但是随着时间的推移，农业生产技术的进步，到1950年，美国只有1000万人在从事农业生产，占劳动力的17%，到2000年，这两个数字分别下降到了300万和2%。数字巨降的另一面，是农业生产率的巨大进步，尽管农民人数减少了70%，美国农业2000年生产的作物与牲畜仍然是1950年的2倍多。所以谷贱带来了什么，就美国而言，是提高了农业生产率，促使农民离开土地，辗转进入工业文明，促进社会生产结构的转型，推动社会的进步。从这个意义上说，通过政策杠杆、价格杠杆保护农民收益，这是不错的，但是也不能把科学技术的进步看成是谷贱伤农的原因。

　　袁隆平发明水稻高产技术的初衷，是要解决1000多万人的吃饭问题。也就是说中国仍然有强大的大米需求。所以，增长的供给和增长的需求，这种双向的力量足以抵冲“价格下降”带来的负面效应。这说明一个什么问题？说明现实的“谷贱伤农”问题与农业技术的进步未必有一种紧密的因果联系，农业技术进步仍然是必要和不可忽视的，而如何改革现有的粮食收购体制、粮食供给机制、粮食价格机制，倒是需要我们给予更多关注的。

　　作者：王多